WEBALICE TV

Le mouvement des intermittents cristallise depuis des années des passions déraisonnables. L’acharnement avec lequel les intermittents sont jetés en pâture au reste de la population donne à voir la méthode par laquelle les libéraux mènent leur offensive.

Il s’agit sommairement d’opposer les intermittents au reste de la population en tendant à inscrire dans l’esprit du grand public un certain nombre de contre vérités, soi-disant frappées au coin du bon sens, qui constituent en réalité une mise en récit très idéologique et une reconstruction de la réalité confinant le plus souvent au mensonge.

Au final, la manière dont un certain nombre de politiques ou de commentateurs reprennent à leur compte ces analyses sommaires est l’une des matérialisations les plus concrètes de la progression de la doxa libérale dans les esprits. C’est à la serpe que la bataille culturelle chère à Gramsci doit être ici menée tant la violence symbolique des mensonges qui s’abattent en averse sur les intermittents est conséquente. 

Les intermittents seraient des improductifs

La présentation univoque des enjeux financiers de l’intermittence sous l’angle des déficits est telle qu’on en oublie une vérité première : les industries de la culture, qui n’existeraient pas sans les intermittents sont largement bénéficiaires. Elles participent de la prospérité du pays, constituent 1,3 % de la richesse nationale, et représentent un facteur d’attractivité évident de notre vieille nation. Les chiffres sont parlants. Les activités culturelles ayant recours aux intermittents rapportent 21 milliards de valeur ajoutée à la France. Alors comment laisser croire que les intermittents seraient des poids morts à la charge de la communauté nationale ?

Les intermittents seraient des paresseux

Le malentendu est profond. La nature même des métiers de la culture les rend suspects. Aux yeux d’une partie de l’opinion, les professions mises en cause constituent des activités enviables, agréables à pratiquer, autant de paradis professionnels pour glandeurs bohèmes. Au fond ne constituent-elles pas de simples divertissements puisqu’ils nous divertissent ? Premièrement, la culture n’est pas que divertissement. Elle est, pardon pour la métaphore éculée, une fenêtre ouverte sur le monde, sur tous les mondes. Elle est un chemin vers une meilleure connaissance de soi et des autres. Elle est la condition de l’émancipation de millions de personnes qui ne se frayent un chemin dans le fracas du monde que parce que la culture leur offre une verticalité, et parfois une transcendance. Celles et ceux, que l’on nomme les intermittents sont les maillons d’une longue chaîne de transmission des imaginaires : ils participent de notre identité nationale et donc de notre cohésion sociale. Pour ce faire ils mobilisent des savoirs et des savoirs faire qui demandent, apprentissage, expérience, obstination, maîtrise. Ils ont travaillé pour acquérir leurs compétences, et travaillent pour les entretenir, même entre deux productions. Si leur activité est intermittente, leur travail et leur utilité ne le sont pas.

Les intermittents seraient des privilégiés

Une présentation tendancieuse résume le dossier des intermittents à celui d’un statut enviable : «vous vous rendez compte, quand ils ne travaillent pas ils sont payés !» L’intermittence serait un pays de Cocagne dans une France en crise. La réalité est autre. Par ailleurs, la nature même des postes occupés par les professionnels de la culture qui sont éligibles au dispositif d’indemnisation aujourd’hui en débat, fait qu’ils ne sont pas permanents. La précarité du secteur est connue. Elle n’est pas l’exception mais la règle.

L’intermittence c’est le plus souvent le stress de savoir «si on fera ses heures», l’incertitude permanente, des revenus aléatoires. Qu’ils faillent remettre de l’ordre dans les abus constatés dans l’audiovisuel ou certaines sociétés de production détournent le système d’indemnisation pour employer indûment des «permittents» et optimiser leurs bénéfices en rognant sur le salaire des intermittents est une évidence. La situation actuelle dans l’audiovisuel n’est pas à l’avantage de ces derniers, contraints à accepter un rapport de force inégal. La encore les chiffres sont parlants, le revenu des intermittents n’est pas cet eldorado décrit parfois dans des exemples choisis pour leur portée faussement édifiante. Le revenu mensuel médian des intermittents est environ de 2000 euros avant impôts. Ce ne sont pas des nantis, mais des travailleurs qui exercent une profession pour laquelle ils sont rémunérés et indemnisés. Comment expliquer l’insistance à affirmer le contraire ? C’est un objectif de la guerre culturelle que mènent les libéraux et un certain patronat, que de diviser un salariat déjà atomisé en opposant les différentes catégories les salariés de petites ou de grandes entreprises, les intérimaires ou les intermittents.

Les intermittents prendraient la culture en otage

Vieille rhétorique de droite concernant l’ensemble des grèves et mouvements sociaux, ce couplet est devenu un lieu commun des commentaires médiatiques. Que le mouvement de contestation des intermittents trouble des manifestations culturelles dont le déroulement est perturbé et parfois compromis est une évidence. En tenir les intermittents pour responsables est une chose curieuse. Qui nécessite de taire les menaces qui les ont mis en mouvement. C’est tendre à faire croire que piqués par dieu sait quelle mouche frondeuse, ils manifesteraient pour le plaisir de prendre la rue. C’est aussi passer sous silence que bien souvent, la mobilisation des professionnels de la culture leur coûte psychologiquement car renoncer à exercer son art est toujours un sacrifice, et financièrement parce qu’annuler un spectacle les amène à renoncer à leur cachet. Le paradoxe est que pour répondre à un danger menaçant la culture, les intermittents ont souvent été contraints, pour attirer l’attention du public et entamer une épreuve de force dans le cadre de négociations qui n’en sont pas, à se mettre en grève ou à organiser des opérations coup de poing. Parlons clair : leur mobilisation n’est pas terroriste : elle est salutaire, vitale, signe que le consentement au détricotage des acquis sociaux n’est pas encore généralisé. Surtout, les intermittents, loin de s’enferrer dans une logique de contestation ont fait des propositions. Elles sont dignes d’intérêt et méritent d’être discutées sérieusement.

Les spectateurs ne peuvent rien faire pour soutenir les intermittents

Faux. La voix des spectateurs doit se faire entendre. C’est même un point essentiel. C’est le moyen aussi de sortir de l’impératif de l’annulation des spectacles comme moyen de se faire entendre. Même le dos calé dans un fauteuil dans l’obscurité d’une salle de spectacle, nous restons des citoyennes et des citoyens. Nous pouvons ne pas nous cantonner à une logique de consommation de divertissement pure et simple, éloignée des éclats de voix qui traversent notre société. Nous avons notre mot à dire sur le mouvement qui secoue le monde de la culture. Nous pouvons et devons dire notre soutien à celles et ceux qui défendant l’intermittence défendent le cœur battant de l’exception culturelle française, et défendent aussi, une certaine conception des droits sociaux. Citoyens-spectateurs, citoyennes-spectatrices, interpellez vos élus, rappelez-vous au souvenir du gouvernement, et assurez les intermittents de votre solidarité : leur lutte le mérite, et la situation l’exige.

Soutenir aujourd’hui les intermittents, c’est résister à ce qui ne manquerait de nous être proposé demain avec les mêmes arguments fallacieux, à savoir la mise à sac progressive de nos acquis sociaux. En menant, argument contre argument, le combat pour la culture et le soutien aux intermittents, la gauche entamera du même élan la reconquête des esprits, en démontrant que sa vision du monde est à la fois plus proche de la réalité et plus conforme aux attentes d’une population qui ne peut souhaiter consentir, à moins d’y être conduite par la mystification, à la destruction de notre modèle social. L’enjeu ? Démontrer, au-delà de la question des intermittents qu’il n’y a pas qu’une seule politique possible, a contrario de ce que claironnent ceux qui ont cédé à l’hégémonie de la pensée libérale. Impossible ? Certes non. Quittons dès à présent les rivages du pessimisme et engageons ce travail d’élucidation politique. La tâche est moins ardue qu’il n’y paraît, tant la fragilité des dogmes apparaît chaque jour davantage au grand jour dans un monde où la crise n’est pas un moment à passer mais une mutation à engager.